M. Laurentiu ANDREI (Université Blaise Pascal, Clermont-Ferrand)
donnera une communication sur le thème de:
La Connaissance de soi : une comparaison entre Épictète et Dôgen
 |
| Dôgen (1200–53) |
Samedi 5 avril 2014, 14h30-16h30 La salle 5.12
I.N.A.L.C.O. - Pôle des Langues et Civilisations
65, rue des Grands Moulins, 75013 Paris
Métro 14 et RER C : Bibliothèque François Mitterrand
Sortie: rue des Grands Moulins
Résumé:
Dans ses Exercices spirituels, Pierre Hadot faisait remarquer à propos du fameux adage sacré inscrit sur le fronton du temple d’Apollon à Delphes, « Connais-toi toi-même ! », qu’il s’agit d’une formule dont le véritable sens est, pour le moins, « difficile à discerner ». Outre le fait qu’il a été le leitmotiv de la démarche socratique, on sait qu’il mit à l’épreuve la sagacité des philosophes antiques. Les stoïciens, en leur qualité de socratiques, ne font d’ailleurs pas exception. De fait, la doctrine stoïcienne, telle qu’elle fut enseignée par Épictète, peut se comprendre à travers le prisme de l’injonction à se connaître soi-même. Pour ce qui est de la voie bouddhique, le maître zen japonais Dōgen l’entend dans ses écrits comme un apprentissage de soi, qui peut faire penser à une quête de type socratique. À l’aune de ce constat, la question qui se pose est celle de savoir en quel sens il faut entendre la connaissance de soi et la visée de cette connaissance.
À travers une approche comparative, je cherche à montrer que le stoïcisme et le Zen s’accordent sur le fait que la connaissance de soi est un aspect fondamental de la pratique. En effet, ces disciplines de libération partagent une conception similaire de la condition humaine : la source de la souffrance, qui nous afflige au cours de notre existence, réside dans l’ignorance de ce que nous sommes véritablement. D’où l’importance d’un examen de soi à l’aide d’une pratique quotidienne. Toutefois, ni dans le stoïcisme ni dans le Zen, la pratique ne prend pas la forme d’une introspection, d’une recherche d’un soi caché, enfoui au plus profond de notre être, qu’il s’agirait de faire resurgir. Au contraire, tout rapport à soi est en même temps un rapport avec ce qui est autre que soi, en son sens absolu.
Voir le PDF.
Accès libre
Conférence suivie d'une discussion
Responsables : Simon EBERSOLT, Akinobu KURODA,
Takako SAITÔ, Bernard STEVENS, Mayuko UEHARA
Contact courriel : takako.saito@univ-lehavre.fr,
akinobukuroda@gmail.com, simon.ebersolt@gmail.com
M. Takeshi MORISATO (Institute of Philosophy / KU Leuven)
donnera une communication sur le thème de:
The Transition Between Two Ages: Why TANABE Hajime is a Post-modern Thinker
 |
| TANABE Hajime (1954) |
Samedi 15 février 2014, 14h30-16h30 La salle 4.13
I.N.A.L.C.O. - Pôle des Langues et Civilisations
65, rue des Grands Moulins, 75013 Paris
Métro 14 et RER C : Bibliothèque François Mitterrand
Sortie: rue des Grands Moulins
Résumé:
One of
the most important tasks for studying Japanese Philosophy in western academia
is to determine the starting point of its philosophical examination. As we deal
with a certain philosophical issue, we must ask ourselves from which perspective
we are facing the problem and to which methodology we are subscribing ourselves for
generating our answer to it. This double structure of questioning the way(s) in
which we are asking our question—that is precisely to define the very starting
point of our philosophical investigation—is the most challenging task for those
who engage in the history of philosophy. Though this task is daunting, it is
undeniably a pressing problem for any scholar pursuing the path of comparative
philosophy. When we face an intellectual tradition that has not been
incorporated into the conventional lineage of another, we are led to examine
the foundation(s) in which each of them is considered to be “philosophical” or
“intellectual” in the first place. Through such profound reflections on the
depth of human thinking, we can contemplate, for the first time, the
possibility of constructing a meaningful dialogue between two intellectual
traditions.
Keeping
this important question concerning the foundation of (comparative) philosophy
in mind, this presentation intends to investigate how the second pillar of the
Kyoto School, Tanabe Hajime, prepares the ground for his post-modern philosophy,
represented in his later works e.g., The
Logic of Species, Philosophy as
Metanoetics, Dialectic of Christianity,
etc. To meet this end, we will roughly take the following five steps. First, I
will discuss the importance of classifying Tanabe as a post-modern thinker and raise
the questions involving with this process of classification. Second, we will look
into Tanabe’s dialectical interpretation of Leopold von Ranke’s philosophy of
history in The Logic of Species and examine
how we are to think of the relation between two ages. Third, we will see how
Tanabe characterizes his reflections on the Kantian and Hegelian framework of thinking
in relation to the absolute dialectic that characterizes his own philosophy. In
this section, Tanabe’s critical engagements with Kant and Hegel will be discussed
in reference to what we have learned from the previous discussion on the
philosophy of history. Fourth, in order to define clearly the transition from
one framework of thinking to another (which mirrors the transition between two
ages) in the works of Tanabe, I will determine the self-determining logic of Hegelian
dialectic. The fifth and concluding section of this presentation will crystallize
the key elements of the absolute dialectic and thereby, demonstrate how it
overcomes the limitation of Hegelian self-determining dialectic. If these five
steps are successfully made, this presentation will demonstrate the transition
of human thinking in the works of Tanabe and rank him properly as a post-modern
philosopher.
Accès libre
Conférence suivie d'une discussion
Responsables : Simon EBERSOLT, Akinobu KURODA,
Takako SAITÔ, Bernard STEVENS, Mayuko UEHARA
Contact courriel : takako.saito@univ-lehavre.fr,
akinobukuroda@gmail.com, simon.ebersolt@gmail.com
